解釋爭點. 該規則既係保險法主管機關為盡其管理、規範保險業務員職責所訂定之法規命令，與保險業務員 釋字第號【保險業務員招攬保險勞務契約是否為勞動契約案】. 保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約？. 令人失望的大法官釋字第號解釋 ·行政法院主要以保險業務員管理規則判斷成為勞動契約， ·勞基法規定最低工資、工作時間、休息、休假， 文／法操司想傳媒年雙十連假，有兩名外送餐點人員，在送餐過程中，發生車禍不治身亡，他們分別是food panda(空腹熊貓)uber eats(優食)的外送員。 解釋文：保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（基於人性尊嚴之理念，個人主體性及人格之自由發展，應受憲法保障（本院釋字第六0三號解釋參照）。為維護個人主體性及人格自由發展，除憲法已保障之各項自由外，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作為之一般行為自由，亦受憲法 Nothing指定單品滿元現抵折價券(部份商品再者，保險業務員管理規則係依保險法第一百七十七 條規定訂定，目的在於強化對保險業務員從事招攬保險行為之行政管理， 並非限定保險公司與其所屬業務員之勞務給付型態應為僱傭關係（金融監 督管理委員會一 二年三月二十二日金管保壽字第一 二 五四三一七 號函參照）。. 該規則既係保險法主管機關為盡其管理、規範保險業務員職 責所訂定之法規命令，與保險 再者，保險業務員管理規則係依保險法第一百七十七條規定訂定，目的在於強化對保險業務員從事招攬保險行為之行政管理，並非限定保險公司與其所屬業務員之勞務給付型態應為僱傭關係 (金融監督管理委員會一0二年三月二十二日金管保壽字第一0二0五四三一七0號函參照)。. 中華民國 年10月21日 院台大二字第號. 解釋文保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務 解釋公布院令.

• 國民大會、立法院、監察院等同民主國家之國會？ 資料來源 []. 司法院大法官會議解釋彙編 第 頁 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。. 第 條. 國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。. 釋字第 號. 釋字第號 解釋日期 []. 中華民國憲法 （民國年月日 ） EN. 第條. 民國年5月3日 解釋爭點 []. 大法官釋字號解釋文保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員 解釋字號：. 行政訴訟法 （民國 年月日 ） EN 本法規部分或 解釋字號 []. 婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態，予以特別之保護。.
• 首先，民事法院與行政法院就保險業務員與其所屬保險公司間之保險招攬勞務契約是否屬勞動契約，發生見解歧異，符合司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款 · 而釋字第號解釋之解釋理由書也重申此一見解，「基於私法自治原則，有契約形式及內容之選擇自由，其類型可能為僱傭、委任、承攬或居間，其選擇之契約類型是否為系爭規定一所稱勞動契約，仍應就個案事實及整體契約內容，按勞務契約之類型特徵，依勞務債務人與勞務債權人間之從屬性程度之高低判斷之，即應視保險業務員得否自由決定勞務給付之方式（包含工作 近年來，IRS持續在加密資產申報上提高查核力道，加密貨幣的匿名性無疑是其中一大障礙。然而自年起，IRS陸續取得聯邦法院授權向各大型加密
• 系爭要點自六十三年訂定以迄於九十五年修正，已逾三十餘年，國家各項社經發展、人事制度均有重大變動，公教人員之待遇、退休所得亦皆已大幅提升。 而釋字第號中認為「勞動基準法第2條第6款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務 司法院大法官解釋釋字第 號「保險業務員招攬保險勞務契約是否為勞動契約案」. 解釋文 ： 保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其報酬）以為斷，不得 司法院大法官釋字第號【降低公保養老給付優惠存款金額案】理由書.

邱羽凡,勞動契約,從屬性,承攬契約,保險業務員,保險業務員管理規則,釋字第號解釋針對保險業務員法律地位提出分析，然其是否有助於釐清保險業務員之法律地位， 就保險業務員與保險公司之間的內部關係是否為勞動基準法所稱勞動契約，司法院大法官釋字第號解釋的內容，下列敘述何者錯誤？ (A)是否為勞動基準法之勞動契約，不得 如果採第二種審查做法，司法院大法官釋字第號解釋，針對民事法院與行政法院就「保險業務員與其所屬保險公司間的保險招攬勞務契約，是否屬勞動契約？ Dec釋字第號與勞動關係發展趨勢分析,月旦品評家,月旦說書人,在法院前，臨大海上，我們都在上帝的手中後，法院操作「勞工概念」事實上同如往昔保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其辟（拼音：bì，pì，pī）为汉语一级通用规范汉字（常用字）。此字始见于商代甲骨文，古字形左边模拟屈膝的人，右边模拟刑具，表示施加刑法，引申指法律、法度，又转指君主。辟有繁体字作“闢”，表示“打开”。引申为开拓，又引申为形容词“透彻”，还引申为排除。“闢”在古文字中像用 第三、白沙撒字。 第四、太平歌词。有的人在白沙撒字时，边写边唱。 第五、说一个人的（就是单口相声）。 第六、捧。 第七、逗。这两项就是对口相声，相声演员须会演甲、乙角色。 第八、说三人相声。相声演员须会演甲、乙、丙三个角色。 年，国家语言文字工作委员会在所出版的《姓氏典故》一书中公布了全国个姓氏的最新使用频率的《姓氏频度表》，该表是教育部语言文字应用研究所张书岩研究员等根据中国文字改革委员会汉字处年、中科院遗传所年、国家语委会汉字处年三次 釋字第 號 解釋日期： 民國 年月日 資料來源： 司法院 司法周刊 第 期版 司法院大法官解釋（三十五）（年12月版）第 頁 法令月刊 第卷期 頁 相關法條： 中華民國憲法 第、 條 行政訴訟法 第 、 條 憲法訴訟法 第 5、7 條 民法 第、、、、、、、、、、 條 保險法 第 、、、 條 保險業務員管理規則 第 3、12、13、14、18、條 勞動基準法 第 1、2、3、6、55、條 勞動契約法 第條 勞工退休金條例 第 3、6、7、9、條 理 由 書： 勞動基準法第二條第六款規定：「勞動契約：謂約定勞雇關係之契約 。」（下稱系爭規定一）就保險業務員與保險公司間之法律關係是否屬系 爭規定一之勞動契約關係，臺北高等行政法院一 三年度簡上字第一一五 號確定終局判決（下稱行政法院判決）認為，依保險業務員管理規則之 司法解釋 釋字第 號 相關法條 友善列印 相關法條 中華民國憲法 （民國年月日 ） EN 第條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 第 條 國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。 婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態，予以特別之保護。 行政訴訟法 （民國 年月日 ） EN 本法規部分或全部條文尚未生效 第 條 行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。 · 大法官釋字: 大法官釋字號解釋文.

有聲請執行確定之民事判決或裁定、假扣押、假 然而，這樣的承攬契約是否適用於診所藥師，從法律角度來看，似乎有待商榷。依據大法官釋字第號及相關意見書的解釋，勞動契約與其他勞務契約的區別，在實務及學理上， 就此司法院大法官釋字號亦提出判斷標準：「保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，為勞動關係（臺灣高等法院民事判決年度勞上字第號） 即使年大法官作出釋字號意見書，不過兩年之後的年，高等法院針對同樣都是中央廣播公司委託製作節目的兩名工作人員，分別作成相反的判決。「臺灣高等法院民事 陳律師亦有聲請司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令之經驗，為大法官受理並分別做成釋字號及釋字號解釋。 ​.中華民國 年07月29日 院台大二字第號. 解釋爭點. 解釋爭點. 解釋公布院令. 釋字第號【自辦市地重劃審查案】. 解釋公布院令. 南山人壽勞資爭議，大法官會議作出釋字第解釋。 本案起因南山人壽保險業務員和南山人壽公司間爭議，雙方針對其關係是否成立勞動基準法 (下稱勞基法)第2條第6款所規範之勞動契約有不同意見。 而民事法院和行政法院認定也截然不同。 故南山人壽公司遂聲請釋憲，希望大法官統一解釋。 釋憲內容 大法官會議認為保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬 勞動契約 ，基於私法自治原則，有契約形式及內容之選擇自由，其類型可能為 僱傭 、 委任 、 承攬 或 居間 等。 而是否為勞基法第2條第6款所稱勞動契約，應視勞方（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其報酬）為判斷，不得逕以保險業務員管理規則為認定依據。 律師解說 · 釋字第號解釋中提到：. 本院釋字第七三九號解釋之解釋爭點為：獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵重劃辦法）第八條第一項發起人申請核定成立籌備 大法官釋字號解釋文 保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其報酬）以為斷，不得逕以保險業務員管理規則為認定依據。 【解釋理由書】 勞動基準法第二條第六款規定：「勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。 南山人壽勞資爭議，大法官會議作出釋字第解釋。 本案起因南山人壽保險業務員和南山人壽公司間爭議，雙方針對其關係是否成立勞動基準法 (下稱勞基法)第2條第6款所規範之勞動契約有不同意見。 而民事法院和行政法院認定也截然不同。 故南山人壽公司遂聲請釋憲，希望大法官統一解釋。 釋憲內容 大法官會議認為保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬 勞動契約 ，基於私法自治原則，有契約形式及內容之選擇自由，其類型可能為 僱傭 、 委任 、 承攬 或 居間 等。 而是否為勞基法第2條第6款所稱勞動契約，應視勞方（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其報酬）為判斷，不得逕以保險業務員管理規則為認定依據。 律師解說 解釋字號. 中華民國 年07月29日 院台大二字第號. 本院釋字第七三九號解釋之解釋爭點為：獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵重劃辦法）第八條第一項發起人申請核定成立籌備 解釋字號; 釋字第號【設置廣告物污染環境案】 解釋公布院令; 中華民國 年12月18日 ; 解釋爭點; 廢棄物清理法授權公告污染環境行為，主管機關據以公告未經核准於其所示場所、以所示之方式設置廣告物者為其範圍，違憲？ 「現行單一定額之薪資所得特別扣除額規定，未考量不同薪資所得者間之必要費用差異，過於簡化，對於因工作必要，須支出顯然較高之必要費用者，確會產生適用上之不利差別待遇結果，致有違量能課稅所要求的客觀淨值原則 解釋字號. 釋字第號【自辦市地重劃審查案】.

台灣法學雜誌第期】 保險業務員法律地位之再檢討— 以釋字第號解釋為台高院重勞上14民事判決評釋（中環公司解僱案） 勞工保險因雇主違法解僱而退 〈作為勞基法適用要件之勞動契約概念的認定爭議——釋字第號之評析〉，臺北大學法律學院勞動法研究中心，《個別勞動法精選判決評釋》，頁。元照。此案的聲請人為南山人壽，由於民國98年發生金融風暴，有業務員擔憂南山人壽會因此結束營業，向勞保局爭取勞退權益。. 最高行政法院年度判字第35號行政判決. 相反的，第2則判決主要仍是從 經典釋字：大法官解釋【南山人壽案】. 臺北高等行政法院年度訴更一字第號行政判決. 最高行政法院年度判字第號行政判決 (三)为此，声请人认最高行政法院一00年度判字第二一一七号、第二二二六号、第二二三0号判决、台北高等行政法院一0三年度简上字第一一五号判决所适用之劳工退休金条例第三条、第七条第一项第一款、第九条、行政诉讼法第一百八十九条第一项、保险业务员 · 經典釋字：大法官解釋【南山人壽案】. 最高行政法院年度判字第號行政判決. 南山人壽 司法院在今年（年）8月20日公布了有關「限制女性勞工夜間工作案」的釋字第號解釋，並宣告勞動基準法第49條第1項規定違反了憲法第7條保障性別平等之意旨，因此該條文應自釋字第號公布之日起失其效力。對勞動法令不是非常熟悉的讀者來說，可能反而是在該解釋文出來後才驚覺原來以前 事後提起訴訟主張為勞動契約實有違契約自由原則，更難謂合於誠信。小結. 南山人壽 1、本件應適用之勞動契約之判斷標準：司法院釋字第號解釋、最高行政法院年度判字第號判決、最高行政法院年度判字第號判決、最高行政法院年度判字第號判決、勞動部年11月19日發布之「勞動契約認定指導原則」（下稱「指導原則」）及 經勞保局認定公司與保險業務員間為勞雇關係後，要求南山人壽提撥「6%勞退金」。. 此案的聲請人為南山人壽，由於民國98年發生金融風暴，有業務員擔憂南山人壽會因此結束營業，向勞保局爭取勞退權益。. 第1則判決仍是實質認定雇主仍具有指揮監督權限，而認定並無釋字號解釋所述之「自由決定勞務給付之方式」，故認為具備從屬性而為勞動關係。. 最高行政法院年度判字第號行政判決. 最高行政法院年度判字第號行政判決. 經勞保局認定公司與保險業務員間為勞雇關係後，要求南山人壽提撥「6%勞退金」。.

• 解釋公布院令. 中華民國 年03月17日 院台大二字第號. 土地所有權人因公路穿越地下，至逾越其社會責任所應忍受範圍，得否請求需用土地人向主管機關申請徵收地上權 釋字第號解釋之勞動趨勢分析 藉由大法官解釋第號之內容，林佳和老師本文似乎想要重新定義勞工，從比較大法官解釋之內容與德國民法a之規範，分析德國法制上不同之思考脈絡，並且綜合憲法上基本原則之闡述，提出對於勞動趨勢之見解。 通篇文章引經據典，卻不深澀，易讀好懂，值得對於勞動領域有興趣之讀者，仔細咀嚼。 關鍵詞： 勞工定義 、 人格從屬性 、 號解釋 、 類型強制 、 眾包工作 勞工概念同一性的重新思索 在「重新回顧釋字」之前，或許先轉向一更深沉的問題：當代勞動法令、勞動法學，是否真的需要單一的勞工概念？ 或換個方式說：單一的、適用於所有產業部門與勞工類型上之人格從屬性概念？ 釋字第號【土地所有權人因公路穿越地下得請求徵收地上權案】. 解釋爭點.
• 中華民國 年02月08日 院台大二字第號. （二）財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘點費屬由薪資所得，而非執行業務所得 （一）薪資所得未許實額減除費用是否違憲？. 解釋公布院令. 解釋爭點. 釋字第號【薪資所得未許實額減除費用是否違憲案】.
• 相反的，第2則判決主要仍是從 · 事後提起訴訟主張為勞動契約實有違契約自由原則，更難謂合於誠信。小結. 第1則判決仍是實質認定雇主仍具有指揮監督權限，而認定並無釋字號解釋所述之「自由決定勞務給付之方式」，故認為具備從屬性而為勞動關係。.